天天养生

微信
微信
当前位置:首页 > 资讯 > 健康速递

乙肝疫苗事件:让政府、科学和市场各归其位

2013-12-26 19:13:16 来源:凤凰资讯

  这几天一直出现乙肝疫苗事件,人们也在不断讨论该不该打疫苗这个问题,这次的事件已经告诉我们在风险的社会中,科学家更应该独立从事风险评估,应该理性分析风险程度高低与危害大小。

  胡颖廉谈乙肝疫苗事件:

  这两天接到一些媒体朋友来电,讨论乙肝疫苗事件。我通常回答三点:首先我不是医学专家,技术问题请咨询专业人士,疫苗质量以调查结论为准;其次事件背后的其他故事,在没有证据之前都只是猜测;此外有关事件的制度和政策启示,我希望通过以下文字加以说明。

  第一, 监管部门对事件的反应是过慢还是过度?

  此次事件的焦点之一是监管部门的反应时机和力度。一些专家和基层疾控部门认为,12月19日食药监总局和卫计委暂停使用涉事企业所有批次疫苗是过度反应,会带来疫苗接种的暂时短缺。然而公众舆论则认为,两部门的强力举措应该来得更早些。

  如何评价监管部门的反应呢?现代行政管理的准则之一是比例原则,即国家所采取的手段造成人民基本权利的侵害和所欲达成之目的之间,不能显失均衡。孩子的生命无价,家长的痛苦无法用金钱弥补,这些观点当然都对,但不是事情的全部。我们还需考虑大范围停用疫苗后,婴儿感染乙肝病毒的概率上升,给社会所带来的恐慌,甚至是企业承担的经济损失。

  换言之,在什么时间节点采取何种控制措施,不是某个官员拍脑袋说了算,也不是愤怒的受害者说了算,更不是个别媒体说了算。而是政府在权衡全社会各利益相关方的各种利益诉求的基础上,作出理性的决策。

  也许有人会问,这种权衡是否太过抽象?发达国家普遍采用的方法是监管政策成本收益分析,即通过科学计算和比较某项监管政策给社会带来的总成本和总收益之后,原则上选择实施那些净收益最高的政策措施,这也成为判断监管行为合法性的基本标准。在本次事件处理中,监管部门根据“控制措施与风险程度相适应”的评估方法,有步骤地采取了暂停使用涉事批次、全部批次的措施,这是令人欣慰的。

  第二,民众的认知与科学家的判断为什么截然相反?

  笔者比较了各大媒体和网上论坛的舆情,发现一个有趣现象,民众对疫苗的猜疑越来越多,而专家对接种疫苗的必要性以及国产疫苗质量始终信心十足。

乙肝疫苗

  那么,孰是孰非呢?纵观世界各国现代化进程,通常会出现群体安全焦虑与个体风险漠视并存的独特现象。其特征包括,一方面人们乐于享受现代化和大工业带来的成果,另一方面缺乏防范具体风险的必要常识,个别风险事件容易被无限放大,甚至出现大范围恐慌。许多发达国家在环保、核能、食品药品安全和安全生产领域,都有过这样的痛苦经历。

 1 2 下一页 尾页

相关阅读